建设用地使用权分割转让|土地分割协议是否属土地使用权转让行为

今天给大家带来的是建设用地使用权分割转让|土地分割协议是否与土地使用权转让有关，丢西姆女网的故事就带朋友们来看看！

案情简介：土地分割协议是否属土地使用权转让行为

甲公司、乙公司、丙公司共同取得位于赤峰四监二监区的建设用地使用权。在甲公司、乙公司、丙公司协商分割土地使用权后，宝马公司请求：依法确认原告在赤国用(2014)第0422号建设用地使用权证上登记在丙公司名下的面积为116.399亩(简称“马”)的土地使用权份额；要求C公司在具备分割登记条件的情况下，协助原告办理土地分割登记手续。

法院判决：驳回A公司的诉讼请求

一审法院认为，通过唐某、张某、邱签订的《合作协议》合同、中龙公司与宝马公司签订的《土地分割协议》合同的内容，以及原告提交的付款凭证中标注的“投资款”或“土地款”的付款用途，可以认定唐某签订的《合作协议》， 张某、邱某与原公司、C公司签订的《土地分割协议》均为中龙公司与宝马公司签订的合作开发协议，共同开发中龙公司取得的赤峰四监二监区建设用地。 根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十九条规定：“未按土地使用权出让合同规定的期限和条件投资开发利用的土地，不得转让”。本案中，中龙公司、甲公司、乙公司共同取得位于赤峰四监二监区的建设用地后，中龙公司通过合作开发与宝马公司签订了a 《土地分割协议》号，将取得的建设用地的50%转让给宝马公司。中国龙公司在不对涉案土地进行投资、开发、利用的前提下，转让该土地，违反了上述法律法规的强制性规定。土地转让应属无效，故原与C公司签订的《土地分割协议》无效。因此，原告请求确认其对原公司与C公司依法签订的《土地分割协议》中登记在C公司名下的建设用地土地使用权的份额为共有份额，要求C公司在分割登记条件具备时协助原告办理土地分割登记手续的诉讼请求，不能成立，一审法院不予支持。对于丙公司中龙公司辩称唐某向邱某借款，其签署《土地分割协议》保证唐某能偿还邱某借款。本协议具有转让担保的性质。因C公司未提供相关证据证明其抗辩，一审法院对其抗辩不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十九条的规定，一审法院判决驳回a公司的诉讼请求。

律师说法：双方签订的 《土地分割协议》 性质问题

本案合同名为“土地分割协议”，双方对该协议的性质存在争议。宝马公司认为，该协议是双方对登记在被上诉人名下的共有土地使用权进行内部分割的协议，中龙公司认为该协议是土地使用权转让协议。至于什么是土地使用权转让，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十九条规定，土地使用权转让，是指土地使用者再次转让土地使用权的行为，包括出卖、交换和赠与。根据案件事实，《土地分割协议》所涉案件不属于上述规定所列的土地使用权转让行为。理由如下：土地使用权转让是一种买卖行为，而买卖合同是出卖人将标的物所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。《土地分割协议》没有约定中龙公司出售涉案土地的价格，也没有约定宝马公司的付款方式，因此不具备买卖合同的基本属性。同时，本案的《土地分割协议》在双方签字之前，有一份由甲方唐某、乙方张某签字的《合作协议》，双方约定本案的《土地分割协议》由这份《合作协议》演变而来。《土地分割协议》，《合作协议》的前身代表中龙公司，乙方代表邱某代表宝马公司。《合作协议》约定双方拟在涉案土地上合作开发房地产项目，还约定了合作原则、方向、合作公司注册资本和股权的确定、管理架构、管理结构。之后邱支付土地出让金，通过股权转让成为中龙公司股东。本案双方签订《土地分割协议》后，邱将其持有的中龙公司股权转让出去。上述《合作协议》和《土地分割协议》签字，邱支付土地出让金，转让股权，签字3360010。由于双方决定不合作开发涉案土地，双方形成了《土地分割协议》的涉案。在性质上，这种协议属于合同双方对土地使用权权益的分割，而不是土地使用权的转让。

以上是对土地分割协议是否为土地使用权转让的介绍，其他问题可以详细咨询Fabon律师。

所以《土地分割协议》的内容到此为止。希望这个内容对朋友们有帮助！