【债务人将房屋以物抵债,能否排除强制执行权】债务人将房屋以物抵债，能否排除强制执行

很多朋友有疑问(【债务人能否以物抵债，能否排除强制执行权】债务人能否以物抵债，能否排除强制执行)，那么丢西姆女网的故事就来说说吧！

案情简介：债务人将房屋以物抵债，能否排除强制执行

甲公司与乙公司买卖合同纠纷一案于2013年4月24日作出民事判决.判决发生法律效力后，因B公司未履行生效判决确定的给付义务，A公司申请强制执行，查封大连金州新区房屋。2014年3月14日，丙公司(甲方)与乙公司(乙方)、丁公司(丙方)签订《债权债务抵消协议书》号，载明胡为涉案房屋购买人，总房款150万元，补偿金额150万元。胡的请求：房屋不应执行，解除查封措施。

法院判决：不予支持其诉讼请求

因胡对涉案房屋的权利性质主要是债权，且无证据证明胡对涉案房屋的债权优于其他债权，其在本案中的主张不属于不动产买受人期待权的保护范围，其不具有排除执行本案的权利， 故胡请求判令不执行涉案房屋，解除查封措施，以及其为涉案房屋的实际权利人的主张，法院不予支持。

律师说法：本案能否排除执行

那么，在这种情况下，胡是否有权排除对涉案房屋的执行？

首先，从房屋来源来看，涉案房屋是通过多种方式以房抵债而来的。然而，在这些多重转让法律关系中，权利转让方并未依法办理物权变动登记。退一步说，即使已经履行了还债协议，胡也没有提供证据证明存在除自身以外的客观原因，胡对涉案房屋的权利主体性质应为债权。

第二，胡的衍生收购行为尚未达到法定公示要求，因此涉案房屋的物权性质并未发生变化。胡主张的权益是因物抵债而产生的未来清偿债务的普通债权，而不能直接取得涉案房屋的所有权。

胡以物抵债所产生的民事权益仍属于债权范畴，并未产生物权范畴的民事权益。且胡并未向人民法院提交实际占有涉案房屋的证据，也不能产生对外公示产权的效力。因此，胡不享有对涉案房屋物权的期待权。

关于债务人以物抵债能否排除强制执行的介绍到此。其他问题，你可以详细咨询Fabon的律师。

《【债务人将房屋以物抵债，能否排除强制执行权】债务人将房屋以物抵债，能否排除强制执行》的内容到这里就结束了。关于女性健康信息，你还想看什么？