定价权是民间借贷的生命线

定价权就是民间借贷的生命线，民间借贷失去了定价权又该走向何方？

民间借贷或者地下钱庄，在实际操作中肯定有违规、违法之处，也曾经滋生不良的社会后果。正是由于这些担心，过去一直将其视为洪水猛兽，态度是坚决打击。现在终于要放开民间借贷办理了，但看看那些限制性规定，如果监管太严，收益太低，税收过高，前景不能不叫人担心。

一、民间借贷的基本规定是只贷不存。而只贷不存，就不是银行。这是担心其与国有银行争存款。银行在中国一直被认为是关系国计民生的行业，必须由***垄断。可是，银行的发展史以及国外商业银行的现实，表明并不必然如此。在中国开设分行的外国银行，基本上都是私人银行，我们也呼唤了多年私人银行，换来的不过是国有银行多开展了一点私人银行业务。外国的个体户银行可以进入中国，为什么中国人自己不能？

即使有只贷不存的硬性规定，又如何知晓、避免个人不以隐蔽方式吸收存款？这项规定，难免成为一纸空文，难以执行，难以监管！

二、定价权是市场的核心，而根据现在披露的信息，民间借贷利息不得高于基准利率的4倍，这显然是剥夺了放贷者的定价权。求助于民间贷款的企业和个人，一般没有足够抵押、没有详细信用记录，有些人的违约风险非常大，有业内人士估计，按照4倍利率，去要求民间借贷，恐怕九成以上的民间借贷合同没法得到保护，因为4倍利率不过就是2.2%，而民间贷款低于3%的，非常罕见。4倍的硬性规定，可能会使民间借贷还没浮出水面，就自生自灭了。

而且，如果民间贷款的利率过低，个人放贷的利率不足以弥补其损失，那他们的损失由谁来承担呢？国有银行可以成立资产管理公司，慢慢消化，还可以由国家财政埋单注销。个人放贷唯一的保证是适当的利率。所以这个权利不能不尊重。所以，从这个角度可以说：定价权就是民间借贷的生命线

三、允许个人放贷，令民间金融由暧昧而透明，开了一个小口子，可是能否一视同仁，让民间借贷取得和国有银行同样待遇，还有待观察。既然个人放贷可以合法化，就应该承认，民间金融已经是中国金融业不可或缺的一部分。而规范个人放贷的目的不是管，而是用。如果认为民间金融确有必要，就不要羞答答，该给的都给，用人不疑，不要再留几手了，这样，结果才会多赢。