展会派发侵权产品的宣传图 如何认定应当赔偿

今天给大家带来的是展会中分发侵权产品的宣传图。应该赔偿的相关内容如何认定？丢西姆女网的故事就带你去看看吧！

案情简介：展会派发侵权产品的宣传图，如何认定应当赔偿

2011年5月，A公司向武汉市中级人民法院提起诉讼，称其是专利号为ZL02322197.6、名称为“童车折叠关节”的外观设计专利(以下简称涉案专利)的权利人。2008年4月，甲公司以乙公司侵犯涉案专利为由，向武汉市中级人民法院提起诉讼。法院以(2008)武直第143号民事判决书，判决乙公司停止侵权，赔偿损失。同时，(2008)武直142号民事判决书、144号民事判决书分别判令乙公司停止侵犯甲公司“单手推车折叠结构”和“前轮定位装置”两项实用新型专利，并赔偿损失。B公司不服上述判决提起上诉。2009年10月23日至25日，B公司参加中国进出口商品交易会，展出侵权产品，并散发大量印有侵权产品图片的产品说明书。2011年3月，A公司通过湖北省汉川市公证处对购买相关侵权产品进行了公证。综上，甲公司请求法院判令乙公司赔偿甲公司50万元，并承担本案诉讼费用。

法院判决：构成侵权，不构成许诺销售

对比被控侵权产品D899C童车与涉案专利的外观，除了被控侵权产品的第一部分在侧视图上比涉案专利的第一部分多一个供铆钉穿过的圆孔外，两者的外观完全相同，被控侵权产品落入涉案专利的保护范围。而且B公司对被控侵权产品落入涉案专利保护范围没有异议，也没有提交证据证明其具有法律豁免。因此，B公司生产销售的D899C童车侵犯了A公司享有的涉案专利权，应依法承担相应的民事责任。关于甲公司指控乙公司承诺销售，甲公司提交了(2009)穗证字第5846号公证书、(2010)穗证字第938号公证书及光盘、中国进出口商品交易会第《参展商名录》号、第《产品宣传册》号证明乙公司承诺销售。经审查，乙公司网站截图及上述两份公证书的《参展商目录》均无被控侵权童车的内容，仅有《产品宣传册》上的一张被控侵权D899C童车的照片及简要文字介绍，因此无法判断该童车的外观与涉案专利是否相同或相似。因此，甲公司主张乙公司承诺销售被控侵权产品证据不足。

律师说法：如何认定赔偿基础

本案中，双方因专利侵权纠纷，在人民法院的主持下达成调解协议。协议约定赔偿经济损失的条件是B公司有新的侵权2。因此，侵权行为是否成立是本案双方权利义务的基础，调解协议的内容不能直接作为双方权利义务的基础。现有证据仅表明B公司存在销售侵权行为。因此，专利侵权赔偿数额的确定不能忽视本案的实际情况，尤其是涉案专利在整车中的价值份额，被控侵权产品本身并未进入市场销售，无论是在国内市场还是在国外市场；且没有直接证据证明B公司存在A公司所主张的“仍在大规模、持续地从事涉案专利权的侵权行为”，故根据《专利法》第六十五条的规定，酌情由B公司赔偿A公司经济损失26000元，符合本案实际。在诉讼过程中，当事人应结合自身损失和侵权程度确定赔偿依据。

以上是关于展会侵权产品分布的宣传图，以及如何确定赔偿的介绍。还有其他问题可以详细咨询F的律师