[出借人未完全履行借款]如何判断借款人有无履行还款义务

【【贷款人未完全履行贷款】如何判断借款人是否履行了还款义务】是很多朋友的问题。接下来，Diu Sim女网的故事就来分享一些经验吧！

案情简介：如何判断借款人有无履行还款义务

姜称：A公司与徐因自身业务需要向其借款，双方于2013年1月23日签订借款合同。甲公司与徐约定向姜借款人民币1000万元，借款期限为30天，借款利率为每日1。不能按时足额偿还贷款本金的，逾期期间的违约金按欠款总额每日2计算，并承担由此产生的全部诉讼费用、执行费用、律师费及其他实现债权的费用。合同签订当天，姜将一张1000万元的本票交给徐，徐出具借条。为保证债务履行，B公司与吴于2013年4月6日向姜出具了保函，同意为上述借款提供连带责任保证。因未能及时还款，2014年3月19日，乙公司、吴与姜签订保证合同，为甲公司、徐的借款提供连带责任保证。担保范围包括主债权、利息及其他一切相关费用。现甲公司、徐公司、乙公司、吴公司未按合同约定返还本息，故诉至法院。

法院判决：应当承担相同还款责任

本案中，借款人与出借人对借款合同签订于2013年1月23日，出借人已履行借款义务的事实无异议，但对借款人已履行还款义务的事实存在分歧。2013年4月6日吴出具担保函并签订《4月7日协议》时，吴与B公司于2014年3月19日签订担保合同，2014年5月5日签订协议，债务已逾期。结合“47协议”和2014年5月5日的约定，吴与B公司承诺在一定期限内将浦发银行兰州分行取得的贷款直接交付给姜，表明

律师说法：如何认定本案的借款事实

借款合同签订后，吴某、B公司及案外人王某、C公司、D公司分别向公司、李某进行了多次付款，时间均在2013年4月3日前。姜某、徐某、吴某分别为不同公司的法定代表人，徐某主张涉案借款在上述付款过程中已由吴某归还，故涉案各方应对吴某等主体的付款数额及性质有充分了解。在此情况下，吴某于2013年4月6日向姜某出具了涉案贷款的担保，随后涉案各方于2013年4月7日签订了《4.7协议》，约定吴某、A公司、徐某约定吴某将在浦发银行兰州分行取得的贷款交付给姜某，以偿还A公司、徐某欠姜某的贷款。由此可见，无论涉案借款是否包含在《合作协议》项中，上述担保及“4.7协议”均表明各方均认可甲公司及徐公司截至2013年4月7日仍欠有蒋涉案款项的事实。综上所述，A公司及徐称涉案借款已被吴归还的主张，证据不足，不能成立。

以上是关于如何判断借款人是否履行了还款义务的介绍。还有其他问题可以详细咨询Fabon的律师。

(【贷款人未完全履行贷款】如何判断借款人是否履行了还款义务？)这个问题是为了Diu Sim女网的故事来的。希望对正在看文章!的你有所帮助