买保险熬过两年，索赔一定赢？

应小伙伴要求，试着解释一下「两年不可抗辩条款」。

兔保哥听不止一个保险代理人说过，两年不可抗辩，就是你带病投保也没事，熬过两年保险公司就必须赔。

真是这样吗?

咱还是讲故事吧，这个故事主人公依然化名兔保哥。

一、

2012年5月2日，江苏的兔保哥买了一份终身寿险，附加重疾。

后来兔保哥经医院确诊为尿毒症，2015年5月27日，向保险公司提出理赔。

但却收到了保险公司的拒赔通知书——

不予理赔，不退保费，解除合同。

理由是兔保哥带病投保，没有如实告知，属于恶意骗保。

兔保哥搬出「两年不可抗辩条款」，告上法院，认为合同已经成立两年，保险公司必须赔偿。

法院一审判决，兔保哥败诉。

原来在投保前一个多月，兔保哥就被医院诊断为慢性肾功能不全(失代偿期)、高血压3级(极高危)，住院治疗了近一个月。

出院后和家里商量了一下，立马买了保险，想着万一人没了，保险公司还能赔点钱。

等健康告知询问是否曾有检查结果异常，肾功能不全等问题时，全部选了「否」。

2013年4月，兔保哥病情加重，再次住院，被诊断为慢性肾功能不全(尿毒症期)、高血压病3级(极高危)。

出院时被确诊为慢性肾衰竭CKD5期，医生嘱咐兔保哥每周做三次血液透析。

兔保哥忍着病痛，一直硬扛到2015年，合同生效两年整后才向保险公司提出理赔。

却没想到保险公司和法院都不理这茬。

二、

一审法院认为，「两年不可抗辩」的规定——「自合同成立之日起超过两年保险人不得解除合同」，前提是两年后新发生的保险事故。

而那么多住院出院记录、病历证据确凿，足以证明投保时，兔保哥就已经重病缠身。

兔保哥没有如实告知，存在主观故意隐瞒。

另外兔保哥在合同成立一年后就被诊断为慢性肾衰竭(尿毒症期)，保险事故发生在两年内，却拖延到合同成立三年后才提出理赔申请。

明显不符合「两年不可抗辩条款」。

如果法院这也判兔保哥赢，那大家群起效仿，中国保险行业就得完蛋了。

所以这从根本上违背了「两年不可抗辩条款」的本意，违背了诚实信用原则。

兔保哥不愿两年保费全打了水漂，继续上诉，二审毫无悬念的维持原判……

三、

故事讲完了。

接下来划重点。

简单来说，「两年不可抗辩条款」是指：

1、买保险有如实告知的义务。

2、如果没有如实告知，合同成立两年内，保险公司有权解除合同并拒赔。

3、合同成立两年后，不管有没有如实告知，保险公司都不能解除合同。如果有新发生的保险事故，保险公司应该赔偿。

其实只要不能被证明「恶意骗保」，大部分无关紧要的「未如实告知」，两年后出险申请理赔都受「两年不可抗辩条款」保护，保险公司不会太较真。

像江苏这位兔保哥，「恶意骗保」水平实在太低，保险公司都没必要出动调查组，就拿到完整证据，还坚持上诉去闹就属于浪费生命了。

其实在这个故事中，保险公司的表现也很恶劣，相关业务员但凡负一点责任，都不会发生向一位尿毒症患者卖保险的闹剧。

对那些误导投保者的业务员们，难道不应该也有所惩罚么!